昨天想起停机问题，一直以为是否停机只与“机”的内部构造有关，导致思索无果。今天查询一下才知，停机问题有两个因素：机和输入。 这很好理解，例如以下函数输入 0 停机，其他不停机：

1

void f(int cond) { while (cond); }

停机问题是期望找到一个工具，判断任意机在任意输入下是否停机。 停机问题已被证伪，也就是不存在这样的工具。可以用反证法证明。

「停机」更像动词，准确说是「能停机」。

假设存在这样的工具，用代码描述为

1

bool halt(any_f, any_input);

根据假设，halt 对于任意输入停机，那么 halt(f, f) 也停机。 可以构造这样一个机

1
2
3
4
5
6
7

void my_f(f) {
  if (halt(f, f)) {
    while (1);
  } else {
    return;
  }
}

也就是输入停机时不停机，输入不停机时停机。那么 my_f(my_f) 是否停机呢？

这是一个悖论，导出矛盾，假设不成立，即不存在符合要求的 halt。

这个问题属于自指矛盾，与著名的“理发师悖论”、“罗素集合论悖论”同理。 细细研究自指矛盾，其实有解，核心思路是动态求解。

理发师悖论怎解？引入时间。 理发师给自己理发前，属于“不给自己理发”的人，那么他要给自己理发，理发后，属于“给自己理发”的人，那么就不再给自己理发。

理发师的属性是动态变化的，不能倒果为因，用假设未来约束现在。可能有人问，理发过程中怎么算？这个简单，理发是原子操作，不可中断。

罗素悖论同理，当集合 S 包含自身，那就不包含它；不包含自身时就包含它。

这似乎只是复述一下悖论，不错，关键在于将静态视角转到动态。通常追求静态结论，遇到冲突就成了悖论，如果以动态结论看待，悖论很平常。

矛盾是动态的，是无限的，是高能态。 矛盾是世界变化的动力根源。 遇到难解问题，不妨跳出静态和谐的幻想，追寻动态平衡的永恒。